__('Фон')

Судова практика з питань відмови у реєстрації податкової накладної

141

Якщо виникає момент податкового зобов'язання суб'єкт  обов'язково подає до належних державних органів податкову накладну на момент його  появи (ст.201 Податкового Кодексу України). Так п. 187.1 ПК України конкретизує, що податкове зобовязання, виникає тоді, коли відбулася якась подія, що стає об'єктом оподаткування, і починається податковий період.

Законодавче регулювання затвердження по негативному рішенню  щодо реєстрації належної накладної в органах фіскальної служби  відображається в Податковому Кодексі України, в Законі України ”Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності від 11 вересня 1993 р., та також в нововведенному  Наказі Міністерства фінансів  520 виданому 12 грудня 2019 р.

Гучні спори, що змінили погляди на судову практику в даній темі

Аналіз судової практики в Україні спонукала Мінфін видати власний Наказ № 520 зі значним змінами в питанні відмови від реєстрації фіскалами податкової накладної. Головне відбулося відокремлення здійснення блокування в е-кабінеті  податкової накладної та прийняття рішень, що спонукають до відмови.

Зокрема, можна зазначити, що причиною нової законодавчої норми стала видана 16 грудня 2019 р. гучна ухвала Верховного Суду України, справа826/12108/18, де заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Азаявили позов “...встановлення незаконним  висновок відмови ДФС виконаним належним чином формі накладної з податку на додану вартість та примусити фіскальну службу  прийняти і зафіксувати в відповідному Єдиному реєстрі податкових накладних їхній податковий звіт з ПДВ  первинною датою подачі…”. Також, 11 грудня 2019 р. в Верховному Суді України зареєстровано касаційну скаргу податкової служби, що стало причиною відкриття провадженняПри цьому зупиняється дія постанови Шостого апеляційного адмінсуду видана 10 грудня 2019 року та Рішення Окружного адмінсуду міста Києва від 5 червня 2019 року. Де йдеться про скасування та прийняття положень п. 10, п. 20, п. 21, затверджені постановою Кабінету Міністрів України 117 виданою 21 лютого 2018 р., такими які невідповідними законодавству та які порушують права платників податків  (постанова була чинна до 11 грудня 2019 р.).  Сторонами даного позову були: позивачем ТОВ 1а відповідачем Кабінет Міністрів України, також заявлена участь третіх осібМіністерство фінансів України та Державна фіскальна служба України, Державна податкова служба України. Ось це стало першим поштовхом для зміни Постанови на Наказ, варто зазначити, що тепер в правильному процесуальному порядку був виданий даний Наказ 520 - Міністерством фінансів України. Раніше Постанова, про яку зазначалося вище, була видана Кабінетом Міністрів УкраїниПрипис п.20.2 Податкового Кодексу України зазначає, що в цих питаннях законодавчу функцію повинен виконувати міністерство фінансів. Своїм рішенням Верховний Суд України захистив законні  платників податків.

Коротко про рішення комісії щодо відмови в реєстрації податкової накладної

Отримавши відповідну негативну відповідь  винесену затвердженим рішенням комісії регіонального рівня  платник згідно п.13 Наказу 520 може оскаржити це в різних судах всіх інстанцій. Інститут оскарження в адміністративному судочинстві більш надійнішим, якщо скарга на користь платника податку затверджена, тоді державні установи виконують такі рішення оперативніше, ніж судові. Адміністративна оскарження безкоштовне та займає мінімум Вашого часу.

На протязі 10 календарних днів можна подати скаргу, де зазначити підстави, які стали причиною відмовиПрисутній  метод захисту - це  скасування деяких положень індивідуального акта чи можливо його всього (ст. 5 КАСУ). Тому, оскаржувати краще відразу  рішення винесене комісією (індивідуальний акт).

Посилаючись на зміни в законодавстві проаналізуємо Ухвалу Верховного Суду України, була видана 24 лютого 2020 року, справа № 640/11531/19.

Суддівська Колегія Касаційного адміністративного судочинства дослідила скаргу Головного управління ДФС на відповідно прийняте рішення Окружного адмінсуду, яке вступило в силу з 25 вересня 2019 р. та постанову Шостого апеляційного адмінсуду чинне від 14 січня 2020 р. Основою процесуальної судовоїсуперечкиє визнання не відповідним  законодавству України і також скасування відповідного висновку комісії ГУ ДФС у м. Києві, щодо оголошеної відмови реєстрації податкової звітності (накладної), відбулася 12 березня 2019 р. згідно зобов'язання бути зареєстрованим в відповідному Єдиному реєстрі. Позивачем була  ТОВ 2 і зазвичай просить зобов'язати внести раніше поданою датою.

Так, посилаючись на  пункт перший частини першої ст.333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції оголошує відмову у відкритті даного оскарження, посилаючись на те, що касаційна скарга подана на таке судове рішення, яке не підлягає до їхнього провадження згідно правових норм. Ось тому  такий висновок суду.

Комісія регіонального рівня за пять робочих днів висносить свою позицію щодо  прийнятті відмови або затвердження податкової накладної і відповідь повідомляє платнику податку згідно  ст. 42 Податкового Кодексу та п. 3 Порядку 520.

Орган Державної фіскальної служби має субєктивні власні владні повноважень, але комісія приймає рішення. Ось, тут виникає колізія, адже чимало судів призначали за належністю відповідачем Комісію ДФС. Але це не так, вона є юридичною особою окремо від органу державної влади.

На даний час, це вже як виняток, але є випадки коли є два відповідача по справі Комісія ДФС  та орган ДФС.

Верховний суд підтверджує наявні відомості про документи, завдяки яким позивач підтверджує свою  господарську діяльність, тому підстави для відмови позивачу в внесенню до  Єдиного реєстру податкових накладнихвідсутні.