__('Фон')

ЯК ЗМУСИТИ ВЛАСНИКА САЙТА ВИДАЛИТИ БРЕХНЮ?

150

Часто буває, що на сайтах з’являються матеріали, що містять інформацію, яка не відповідає дійсності та наносить шкоду діловій репутації людини чи компанії. Через наявність такої інформації контрагент може відмовитись укласти вигідну угоду, виборці – не проголосувати за кандидата, бажана посада – відійти іншому. 

Чи реально домовитись? 

Усе залежить від того, чому така інформація взагалі з’явилася. Основних причин може бути три: 

- оплачене замовлення;

- випадковість, коли стаття стосується певної людини чи події, а про особу згадується «заодно»;

- відсутність належної перевірки інформації, наприклад, у разі репосту з іншого ресурсу. 

 У двох останніх випадках найчастіше можна домовитись. Головне – юридично грамотно скласти претензію. Власнику ресурсу набагато простіше видалити сумнівний матеріал, аніж судитися. 

В першому ж випадку, найімовірніше, домовитися не вийде, і доведеться звертатися до суду. 

Чи реально виграти суд? 

За наявності належної підготовки – абсолютно реально. Якщо відомості дійсно брехливі, то відповідачу навряд чи вдасться довести протилежне. 

Однак тут потрібно врахувати, що, найімовірніше, відповідач намагатиметься довести, що насправді він мав на увазі не те, що написав, а щось інше. Відповідно, знадобиться лінгвістична експертиза, за результатами якої можна однозначно встановити, що саме мається на увазі в тому чи іншому повідомленні. 

Додатково можуть знадобитися й докази, що свідчать про наявність причинно-наслідкового зв’язку між публікацією певної недостовірної інформації та завданими фізичній чи юридичній особі шкоди внаслідок такої публікації. 

Чи можна покарати ресурс, який поширив неправдиву інформацію?

Українські суди дуже неохоче задовольняють вимоги про відшкодування моральної шкоди. А якщо і задовольняють, то в копійчаних розмірах. 

Водночас у разі виграшу справи, відповідачу доведеться понести неабиякі витрати. Наприклад, за результатами розгляду справи № 910/6647/18 Господарським судом м. Києва відповідача було зобов’язано відшкодувати позивачеві збитки: 

- 125 000 грн збитків;

- 7 161 витрат на оплату судового збору; 

- 98 340 інших судових витрат.

А разом це понад 230 000 гривень. Власне, зобов’язання відшкодування збитків і можна розглядати як покарання. 

Висновок

Не варто допускати появи в Інтернеті неправдивої інформації. Навіть якщо прямо зараз вона не завдає вам певних збитків, не факт, що не завдасть у майбутньому. Тож варто одразу звертитися з позовом до власника ресурсу із вимогою видалення неправдивої інформації, аби цей ресурс не став джерелом поширення такої інформації в майбутньому іншими ресурсами.